پاکستان میں حالیہ قانونی پیش رفت نے ایک پرانے مگر اب تک حل نہ ہونے والے سوال کو دوبارہ زندہ کر دیا ہے: جب کسی طاقتور شخصیت کو سزا سنائی جاتی ہے تو کیا یہ حقیقی احتساب کی علامت ہوتی ہے، یا محض اشرافیہ کے اندر طاقت کے توازن میں تبدیلی؟
جن افراد کو طویل عرصے تک مقدمات، پیشہ ورانہ رکاوٹوں یا ساکھ کو نقصان کا سامنا رہا، ان کے لیے الزامات کا ختم ہونا ذاتی سطح پر ایک بڑی راحت ہو سکتا ہے۔ برسوں کی غیر یقینی کیفیت ختم ہوتی ہے۔ عزتِ نفس کی بحالی ممکن ہوتی ہے۔ اس اعتبار سے ذاتی داد رسی کی اپنی اہمیت ہے۔
لیکن ذاتی داد رسی اور ادارہ جاتی احتساب ایک چیز نہیں۔
جن سیاسی نظاموں میں طاقت غیر متوازن ہو، وہاں احتساب اکثر قانون کے مستقل اور غیر جانبدار اطلاق کے نتیجے میں نہیں بلکہ طاقتور حلقوں کے اندر تبدیلی کے بعد سامنے آتا ہے۔ سیاسیات کے مطالعے میں یہ رجحان کئی ایسے نظاموں میں دیکھا گیا ہے جنہیں ہائبرڈ یا عبوری جمہوریتیں کہا جاتا ہے، جہاں قانونی کارروائی اکثر اس وقت متحرک ہوتی ہے جب کسی فرد یا گروہ کی سیاسی سرپرستی ختم ہو جاتی ہے، نہ کہ اس وقت جب کسی عمل کو اصولی طور پر غلط قرار دیا جائے۔
یہ فرق نہایت اہم ہے۔ قانون پر مبنی احتساب مستقبل کی سمت طے کرتا ہے اور ایسے معیار قائم کرتا ہے جو حیثیت یا مقام سے بالاتر ہوں۔ اس کے برعکس، اندرونی طاقت کی کشمکش سے جنم لینے والا احتساب محدود اور انتخابی ہوتا ہے۔ اس میں شکست کو سزا دی جاتی ہے، طرزِ عمل کو نہیں۔ عوامی سطح پر ایسے لمحات کو انصاف سمجھا جا سکتا ہے، مگر ان کا ادارہ جاتی اثر کم ہوتا ہے۔
انتخابی احتساب کے اپنے خطرات بھی ہیں۔ جب قانونی کارروائی کو طاقت کے دھڑوں کے نتائج سے جوڑا جائے تو اس سے اداروں پر اعتماد مضبوط ہونے کے بجائے مزید کمزور ہو سکتا ہے۔ اس صورت میں طاقت کم نہیں ہوتی بلکہ ایک ہاتھ سے دوسرے ہاتھ میں منتقل ہو جاتی ہے۔ وقت کے ساتھ یہ رجحان ادارہ جاتی ضبط کو کمزور کرتا ہے اور قانون کو غیر جانبدار انصاف کے بجائے غلبے کے آلے کے طور پر دیکھنے کا تصور مضبوط کرتا ہے۔
حکمرانی کے وسیع تناظر میں دیکھا جائے تو جمہوری استحکام صرف چند سزاؤں یا فیصلوں سے حاصل نہیں ہوتا۔ اس کے لیے قابلِ پیش گوئی قانونی معیار، سویلین نگرانی، اور بنیادی حقوق کا تحفظ ضروری ہے، چاہے متاثرہ فریق کی سیاسی وابستگی کچھ بھی ہو۔ ان عناصر کے بغیر، انفرادی مقدمات علامتی تو ہو سکتے ہیں، مگر اصلاحی نہیں۔
ایسے مواقع پر ادبی اور فکری حوالہ جات بھی سامنے آتے ہیں۔ برصغیر کی سیاسی روایت میں فیض احمد فیض جیسے شعرا کا حوالہ اکثر احتیاط کی علامت کے طور پر دیا جاتا ہے، نہ کہ کسی فوری نتیجے یا عمل کی دعوت کے طور پر۔ یہ یاد دہانی ہوتی ہے کہ سیاسی تبدیلی عموماً بتدریج آتی ہے، اور وقتی کامیابیاں گہرے ادارہ جاتی مسائل کے ساتھ ساتھ موجود رہ سکتی ہیں۔
اس زاویے سے دیکھا جائے تو حالیہ پیش رفت کو کسی حتمی کامیابی کے طور پر پیش کرنا مناسب نہیں۔ یہ ایک طرف ذاتی سطح پر راحت کی نشاندہی کرتی ہے، اور دوسری طرف نظامی عدم توازن کے تسلسل کو بھی واضح کرتی ہے۔ دونوں حقیقتیں بیک وقت موجود رہ سکتی ہیں۔
اصل چیلنج بدستور وہی ہے۔ پائیدار احتساب اس وقت جنم لیتا ہے جب ادارے طاقت کو مستقل طور پر قانون کے تابع کر دیں، نہ کہ اس وقت جب طاقت وقتی طور پر خود کو نظم میں لائے۔ جب تک احتساب ایک استثنا کے بجائے ایک اصول نہیں بنتا، ایسے فیصلے یہی سوال اٹھاتے رہیں گے: کیا نظام بدلا ہے، یا صرف اس کے اندر طاقت کا توازن؟
فی الحال شواہد یہی بتاتے ہیں کہ آئینی توازن اور حقوق پر مبنی حکمرانی کی منزل ابھی حاصل نہیں ہوئی۔